“慈母手中線，游子身上衣，臨行密密縫，意恐遲遲歸”，這是唐代詩人孟郊千古流傳的名篇《游子吟》的詩句，其中所表達的情感更是歷久彌新。但就是這慈母手中密密織就的“游子用品”或?qū)⒊蔀楦咝４驌簟?a target=_blank href='/Tag/BADAD0C4C3DE/' target=_blank >黑心棉”的主要防控對象。據(jù)報道，北 京市教委日前發(fā)出通知，要求加強對“黑心棉”的打擊力度，對學(xué)生入校自帶的床上用品要登記備案。　　打擊“黑心棉”固然值得肯定，但筆者認為這一規(guī)定不僅打錯了對象，而且還有故意轉(zhuǎn)移視線、推卸責(zé)任的嫌疑。有關(guān)部門是否做過調(diào)查，近年來在高校屢禁不止的“黑心棉”，其主要來源到底是哪里？是無法得到有效監(jiān)管的高校后勤采購體制，還是所謂的學(xué)生自帶用品？

　　從北京市教委的規(guī)定我們不難看出這樣的邏輯，那就是本埠企業(yè)所產(chǎn)的床上用品是要比外埠安全放心的。因為在規(guī)定中赫然有“凡各高校選購的外埠企業(yè)供應(yīng)的床上產(chǎn)品，都必須經(jīng)過市質(zhì)監(jiān)部門的質(zhì)量檢驗”的規(guī)定，而對本埠產(chǎn)品并無上述限制。筆者不明白的是，這樣面對本埠企業(yè)的大范圍質(zhì)量免檢是出于怎樣的市場調(diào)研？未經(jīng)嚴(yán)謹而科學(xué)的質(zhì)量技術(shù)檢驗，冒然做出“本埠就是比外埠好”這樣簡單的結(jié)論，恐怕不是一個負責(zé)任的機關(guān)所應(yīng)有的作為。

　　更嚴(yán)重的是，這種帶有明顯地域歧視的產(chǎn)品準(zhǔn)入規(guī)定，給高校采購方一種很不好的暗示：為了免于手續(xù)繁瑣的質(zhì)量檢驗以及因此而可能帶來的檢測成本，自然會選擇不需另外質(zhì)檢程序的本埠產(chǎn)品。帶有行政干預(yù)色彩的干涉市場行為其涉嫌違法性倒是其次，畢竟關(guān)涉高校的住宿安全，如果確實能達到預(yù)期效果，那歧視就歧視點，干預(yù)就干預(yù)點吧。但更令人擔(dān)憂的是，那些潛在的“黑心棉”生產(chǎn)商會不會乘機鉆這個明顯的制度空子，貼上本埠商標(biāo)堂而皇之地進出高校？

　　還有就是最讓筆者無法認同的對學(xué)生自帶用品的另眼相待。有什么樣的調(diào)查或者證據(jù)證明“黑心棉”來自學(xué)生自帶？恰恰相反，據(jù)筆者觀察，“黑心棉”的大行其道幾乎是與所謂高�！肮�寓化”以及不再允許學(xué)生自帶被褥一起出現(xiàn)的。回想那股“不允許學(xué)生自帶被褥”的高校標(biāo)準(zhǔn)化管理風(fēng)潮，除了高校后勤管理部門因此的創(chuàng)收，以及宿舍衛(wèi)生評比時候那種被褥顏色整齊劃一的效果（某種程度上是一種變態(tài)的心理效果訴求）之外，還留下什么？從這一角度而言，最安全的被褥其實就是來自學(xué)生自帶！

　　反觀北京市教委的規(guī)定，對學(xué)生自帶用品的另眼相看，從登記備案到官方檢查，再到督促更換，不知道自帶被褥的學(xué)生會作何感受？會不會產(chǎn)生“別人是買的，我的不是”、“別人的牌子比我要好”之類的攀比心理？無法否認，對學(xué)生最關(guān)心、最不希望出問題的還是每一位家長，而學(xué)生從家中自帶的被褥凝聚了更多來自父母的關(guān)愛。

　　到底什么才是“黑心棉”的真正來源？打“黑心棉”打到了“慈母手中線”，不僅目的與方法南轅北轍，而且其背后所潛藏的很可能是經(jīng)濟利益驅(qū)動下的“購買指定產(chǎn)品”的隱性逼迫與誘導(dǎo)。而真正的癥結(jié)所在——高校后勤管理的利益黑洞以及對其監(jiān)管的嚴(yán)重不力，卻依舊如故，甚至愈演愈烈……